diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index eecb0a2..f13ee19 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -6,8 +6,8 @@
 ## 開発進捗
 
 現在の進捗: フェーズ 7（実装）— Step 1〜7 完了，Step 8（基準設計キャリブレーション）進行中．
-Step 8 進捗: spp 校正完了（128→1024、ノイズ vs 物理差を切り分け済み）．CoV 残差 4 倍の主因は ISP レンズシェーディング補正によるスケール差（構造的、spp 非依存）と判明．[SPEC_03「キャリブレーション経過」参照](docs/04_SPEC/SPEC_03_基準設計の物理構成.md)．
-次のアクション: レンズシェーディング補正の後処理適用、または筐体内壁反射率スイープ（0.85±0.05）で勾配・CoV を実測に近づける．
+Step 8 進捗: spp 校正（128→1024、ノイズ/物理差を切り分け）→ 反射率スイープ（0.75〜0.92、弱い二次レバーと判明）→ **手法訂正**: シミュ linear と実測 sRGB を直接突合していた交絡を発見．標準 sRGB OETF 順方向適用＋実測 mean アンカーで見かけ差の **約 2/3 が符号化ドメイン不一致**だったと判明．寄与順は OETF（最大）＞ ISP レンズシェーディング（残差主因候補）＞ 反射率（小）．残差 1.6〜1.9 倍は調整せず正直に保持．副次: max_depth=8 は勾配を過大評価（キャリブは depth≥12）．[SPEC_03「キャリブレーション経過」参照](docs/04_SPEC/SPEC_03_基準設計の物理構成.md)．
+次のアクション: ① OETF 順方向適用を sm-evaluate へ正規実装（`/implement`、現状 throwaway スクリプト）．② 残差に LSC 順方向モデル（物理動機づけ低自由度形）を当てる．
 
 実装済みモジュール:
 - `src/sm_tias_lightsim/uniformity.py` — Rec.709 輝度変換 + CoV/std/max-min（MiniTias-Evaluation コピー）
diff --git "a/docs/04_SPEC/SPEC_03_\345\237\272\346\272\226\350\250\255\350\250\210\343\201\256\347\211\251\347\220\206\346\247\213\346\210\220.md" "b/docs/04_SPEC/SPEC_03_\345\237\272\346\272\226\350\250\255\350\250\210\343\201\256\347\211\251\347\220\206\346\247\213\346\210\220.md"
index 8ea516e..d1a1691 100644
--- "a/docs/04_SPEC/SPEC_03_\345\237\272\346\272\226\350\250\255\350\250\210\343\201\256\347\211\251\347\220\206\346\247\213\346\210\220.md"
+++ "b/docs/04_SPEC/SPEC_03_\345\237\272\346\272\226\350\250\255\350\250\210\343\201\256\347\211\251\347\220\206\346\247\213\346\210\220.md"
@@ -87,7 +87,7 @@
 | 項目 | 値 | 意味 |
 | --- | --- | --- |
 | `integrator` | `path` | **多重反射を考慮した** path tracing．LED → 内壁 → 評価板 のような間接照明経路もすべて積分する |
-| `max_depth` | 8 | ray の最大反射回数．8 回までの反射を追跡（実用上 MiniTIAS の白筐体内多重反射には十分） |
+| `max_depth` | 8 | ray の最大反射回数．**キャリブで判明: 8 はキャリブ精度には不足**（depth=12 比で勾配を約 +2.6pt 過大評価．下記「キャリブレーション経過」参照）．確定 YAML は現状 8 のまま（既知の差分 #6）．キャリブ用途は depth≥12 推奨 |
 | `spp` | 1024 | pixel あたりサンプル数．大きいほどノイズ減・計算重．**spp 校正済み**（下記「キャリブレーション経過」参照）．llvm_ad_rgb・512×512 で 1 レンダ約 9.6 分 |
 | `variant` | `llvm_ad_rgb` | LLVM JIT による RGB レンダリング．LLVM-C.dll が PATH（または DRJIT_LIBLLVM_PATH）で参照可能なこと |
 
@@ -106,7 +106,7 @@
 ### 制限
 
 - 現状 Phase A のベイク（[visualize/baker.py](../../src/sm_tias_lightsim/visualize/baker.py)）は直接照度のみで多重反射を考慮しない．多重反射込みの照度マップを得るには本ドキュメント記載の path tracer（`sm-render`）を使う．
-- `max_depth` を超える反射は無視される．白筐体（reflectance 0.85）で 8 回反射した光のエネルギーは初期の `0.85^8 ≈ 27%` まで減衰しているため、無視しても影響は小さい．
+- `max_depth` を超える反射は無視される．エネルギー的には `0.85^8 ≈ 27%` 減衰で小さいが、**キャリブ実測では無視できない**：同一条件で depth=8→12 にすると勾配が linear 空間で 24.65→22.08（−2.6pt）、sRGB 空間で 12.57→11.16（−1.4pt）下がった．8 回打ち切りはまさに均一化に効く後段反射を取りこぼし、勾配を系統的に過大評価する．キャリブ用途では depth≥12 を使うこと．
 
 ## 筐体（材料）
 
@@ -166,15 +166,71 @@
 - **spp→∞（ノイズゼロ）でも CoV は ≈ 0.174 までしか下がらない**（実測 0.0426 の約 4 倍）
 - ⇒ spp をさらに上げても CoV は 0.183→0.174 程度で頭打ち．**spp 増加は費用対効果なし**．spp=1024 を基準設定として確定．
 
-### 残差の主因（物理モデル差）
+### 筐体内壁反射率スイープ（2026-05-18、spp=256・depth=12・raw float linear）
 
-CoV 4 倍差・勾配 4 倍差の主因は **シミュの照度が周辺へ急峻に落ちる構造的空間勾配**．これは実機との物理差というより **比較スケールの差** が支配的：
+`printer_white`（5 メッシュ共有）の reflectance を 5 点振った結果（linear 空間）：
 
-実測 PNG は実機 ISP の **レンズシェーディング補正（周辺減光の電子補正）込み**で、シミュは線形放射輝度（補正なし）．実測データ提供側 README（`reference_measurement/.../README.md` 注意点）も明示：
+| R | CoV | 勾配% | C/P | 備考 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| 0.75 | 0.2173 | 25.91 | 1.3498 | |
+| 0.80 | 0.2034 | 24.00 | 1.3157 | |
+| 0.85 | 0.1893 | 22.08 | 1.2833 | 現基準反射率 |
+| 0.90 | 0.1753 | 20.15 | 1.2523 | |
+| 0.92 | 0.1697 | 19.42 | 1.2410 | マット白プラ実用上限 |
 
-> レンズシェーディング補正が ON だと周辺光量低下の一部は ISP が補正している．**「シミュの勾配が実測より大きい」ことが期待される**（このため 6% は補正後の残存ムラ）．
+全指標が反射率と単調・線形に改善するが感度は低い（∂勾配/∂R ≈ −38 %/単位, linear）．実測到達には R≈1.2〜1.4 が必要で物理範囲外．**反射率は弱い二次レバーで、これ単独では差を閉じられない**．
 
-今回の観測（シミュ勾配 24.7% ≫ 実測 6.1%）はこの予測と整合．次の改善はレンズシェーディング補正の後処理適用、または筐体内壁反射率スイープ（次セッション着手）．
+### 手法訂正：linear vs sRGB の直接比較は不成立（OETF 順方向適用が必須）
+
+**それまでの「シミュ linear 放射輝度 vs 実測 PNG」の数値突合は交絡していた．** CoV・勾配・中心/周辺比が「無次元だからスケール任意」で不変なのは **光量→画素値が線形のときだけ**．実測 PNG は実機 ISP の **sRGB ガンマ（OETF, IEC 61966-2-1）** が掛かった非線形符号化値（Camera2 `YUV_420_888` → BT.601 は定義上ガンマ済み R'G'B' 上の量）であり、シミュの linear とは別ドメイン．非線形変換下でこれら指標は不変でない．
+
+実測データ提供側 README も明示していた：
+
+> シミュ側を線形放射輝度のまま比較する場合、**勾配/CoV の絶対値は変わる**（実測は ISP 補正込み）．…ガンマ補正解除しない．実測は ISP 適用後の sRGB 表示輝度で評価している．
+>
+> レンズシェーディング補正が ON だと周辺光量低下の一部は ISP が補正している．「シミュの勾配が実測より大きい」ことが期待される（このため 6% は補正後の残存ムラ）．
+
+**訂正手順（overfitting なし）**：標準 sRGB OETF を順方向適用し、露出は AE が制御する量＝実測 ROI mean (146.71) にアンカー（線形ゲインなので形状指標には自由度を持ち込まない；OETF が非線形なため「曲線上の動作点」を合わせる原理的アンカーとして必須）．データに合わせて回す係数はゼロ．無彩色シーン（LED・材料が RGB 等価）のため luminance への直接 OETF 適用はチャネル別適用後 luma と厳密一致．
+
+OETF 適用後の比較（係数調整なし、uint8 量子化、clip 0%）：
+
+| ソース | 空間 | CoV | 勾配% | C/P |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| R0.85 (d8,spp1024 = 確定基準) | linear | 0.183 | 24.65 | 1.327 |
+| 〃 | **sRGB** | **0.089** | **12.57** | **1.144** |
+| R0.85 (d12,spp256) | sRGB | 0.091 | 11.16 | 1.126 |
+| R0.92 (d12,spp256) | sRGB | 0.081 | 9.72 | 1.108 |
+| **実測 TARGET** | **sRGB** | **0.0427** | **6.10** | **1.0650** |
+
+確定基準で勾配 24.65→12.57（実測との差 18.6→6.5、**約 65% が符号化ドメイン不一致だった**）、CoV 0.183→0.089（差の **約 67%**）．標準変換だけで見かけの「物理差」の約 2/3 が消えた．
+
+### luma vs luminance と演算順序（実測式との整合）
+
+実測 (MiniTias-Evaluation) の「輝度値」は厳密には **Rec.709 luma Y'** ＝ ガンマ済み成分への加重和 `Y' = 0.2126R' + 0.7152G' + 0.0722B'`（README どおりガンマを戻さない＝luminance ではなく luma）．一方シミュ側は linear luminance に直接 OETF を当てている．OETF は非線形なので一般に演算順序が効く（`Σwᵢ·f(xᵢ) ≠ f(Σwᵢ·xᵢ)`）が、**矛盾しない**：
+
+- Rec.709 重みは合計 1（0.2126+0.7152+0.0722 = 1.0000）．**R=G=B=x の無彩色画素**では「チャネル別 OETF→加重和」`Σwᵢ·f(x)=f(x)` も「加重和→OETF」`f(x·Σwᵢ)=f(x)` も**厳密に一致**．
+- シミュのシーンは白色 LED（RGB 等価 radiance）＋無彩色拡散材で**厳密に R=G=B**．よって「luminance に直接 OETF」＝「実測の演算順（チャネル別 OETF→Rec.709 加重和）」と同値．
+- 本質: **OETF は不整合を作る操作でなく消す操作**．OETF 前のシミュ＝linear 空間 luma、実測＝gamma 空間 luma で別ドメイン（＝真の不整合）．OETF 後は両者とも gamma 空間 luma で同種量になり、突合が初めて正当化される．
+
+残る近似（いずれも二次、調整しないモデル誤差に含む）：
+1. 無彩色等価が厳密なのはシミュ側のみ．実測白板画像は LED 分光・ISP ホワイトバランス・センサ応答で微小に非グレー（R'≈G'≈B' が完全でない分の luma vs luminance 差）．
+2. カメラ実 OETF ≠ 厳密 sRGB（独自トーンマップ）．
+
+**実装時（productionization）の方針**: sm-evaluate への正規実装では「linear RGB をチャネル別 OETF → その後 Rec.709 luma」の順（実測の演算順そのもの）にする．無彩色シミュでは数値同一だが、将来カラー LED・色付き材料を入れても破綻しない忠実実装になる．今回の `apply_oetf.py` は無彩色前提の同値ショートカット．
+
+### 寄与順の訂正と残差
+
+以前の「主因は ISP レンズシェーディング（83%）」は OETF を抜かした交絡判断で**誤り**．正しい寄与順：
+
+> **OETF（最大・約 2/3）＞ ISP レンズシェーディング補正（中・残差の主因候補）＞ 筐体内壁反射率（小・弱いレバー）**
+
+OETF 適用後も最良点（R0.92,d12,sRGB）で勾配 9.72／CoV 0.081 と実測 6.10／0.043 の **1.6〜1.9 倍**が残る．この残差は **ISP レンズシェーディング補正＋スマホ独自トーンマップ＋モデル誤差**．LSC は周辺を持ち上げる動径ゲインで勾配・C/P を下げる方向＝残差の符号と整合．**残差はガンマ曲線いじりで消さず正直に残す**（OETF は標準で固定、調整対象は LSC 側）．
+
+### 次アクション
+
+1. **OETF 順方向適用を sm-evaluate（または評価設定）へ正規実装**（`/implement`）．以降の全シミュ vs 実測比較は OETF 後ドメインで行う（現状は throwaway 解析スクリプト `output/sweep_reflectance/apply_oetf.py`）．
+2. その後、残差に対し **LSC 順方向モデル**を当てる．overfitting 回避のため自由多項式ではなく物理動機づけ低自由度形（cos⁴ ベース等）に限定し取得パラメータ数を明記する．
+3. 反射率は均一性からは一意に定まらない（物理範囲内で縮退）ため暫定 0.85 据え置き．実フィラメント分光反射率データ入手時に再校正．
 
 ## 想定どおりの挙動（追加対応不要）
 
@@ -192,8 +248,11 @@
 2. **左右 LED 基板の正確な位置・向き**: STL から推定した座標で、Fusion 360 設計とのズレがある可能性．
 3. **LED 1 個あたりの実 W 値**: 現状 `radiance=2807.25`（実測 mean=146.7 にスケール校正済み）．mean は一致するが、実機 SMD 2835 の規格値（~0.2 W）からの物理的整合性は未検証．
 4. **スマホホルダの実素材**: 推定 `holder_dark` (0.50)．実物確認が必要．
-5. **【最大の差・主因】ISP レンズシェーディング補正によるスケール差**: 実測 PNG は実機 ISP の周辺減光電子補正込み、シミュは線形放射輝度（補正なし）．このため **シミュ勾配 24.7% ≫ 実測 6.1%**（実測データ提供側も予測済み）．CoV 4 倍差の主因．spp 由来ノイズではなく構造的（「キャリブレーション経過」参照）．対策はレンズシェーディング補正の後処理適用．
-6. ~~**評価 ROI の不一致**~~（**解消済み**）: ROI を実機と物理対応させ（`configs/eval_baseline.yaml` = pixel (24,37,464,450)）、`sm-evaluate` は実測 PNG に対し MiniTias-Evaluation と小数点 14 桁レベルで一致を確認済み．評価ロジック起因の差はない．
+5. **【最大要因・手法訂正済み、正規実装は未】linear vs sRGB のドメイン不一致（OETF 欠落）**: シミュ linear と実測 gamma 空間 luma を直接突合していた交絡．見かけ差の **約 2/3** がこれ．標準 sRGB OETF 順方向適用＋実測 mean アンカーで対処（「キャリブレーション経過」参照）．現状は throwaway スクリプト止まりで、**sm-evaluate への正規実装（`/implement`）が未完**．※ 旧版でここを「主因は ISP レンズシェーディング」としていたのは OETF を抜かした誤り．
+6. **【残差の主因候補・未対処】ISP レンズシェーディング補正**: 実測 PNG は実機 ISP の周辺減光電子補正込み、シミュは未補正．OETF 適用後も残る 1.6〜1.9 倍差の主因候補．LSC 順方向モデル（物理動機づけ低自由度形、overfitting 回避）で対処予定．
+7. **【残差・不確実・未対処】スマホ独自トーンマップ**: ISP は sRGB OETF に加え独自トーンマッピング/コントラストを掛けうる．真のトーンカーブ未知．残差の一部．調整で消さず正直に残す方針．
+8. **【未対処】max_depth=8 が勾配を過大評価**: depth=8→12 で勾配 linear 24.65→22.08（−2.6pt）/ sRGB 12.57→11.16（−1.4pt）．確定 YAML は現状 8 のまま（レンダコスト優先で変更保留）．キャリブ用途は depth≥12 を使うこと．
+9. ~~**評価 ROI の不一致**~~（**解消済み**）: ROI を実機と物理対応させ（`configs/eval_baseline.yaml` = pixel (24,37,464,450)）、`sm-evaluate` は実測 PNG に対し MiniTias-Evaluation と小数点 14 桁レベルで一致を確認済み．評価ロジック起因の差はない．
 
 ## 参照（References）